阶段一：初始公开信息
记录最早能够核对的材料类型、核心说法与范围。这个阶段最容易受到二次传播影响，因此不追求把细节写满，而是保留来源、原始表述和未知项。若只有单一来源，应直接说明来源数量有限，避免将其包装成多方确认。
阶段二：资料补充
新文件、完整视频、公开页面更新或更直接的来源出现后，应说明它具体补充了什么：是新增事实、修正时间信息，还是为原有材料提供上下文。资料补充不等于原先内容全部推翻，文章需要指出哪些判断因此改变、哪些仍然成立。
阶段三：相关回应
当事方或相关机构公开回应出现后，把回应与此前的问题逐项对应。回应本身也可能带来新的可核对材料，例如规则链接、文件编号或公开记录；这些可以继续检查。若回应只表达立场，则将其作为一方说法保留，不把“已回应”写成“已解决”。
阶段四：核验结果
对于能够提出明确真假问题的部分，转入事实核验逻辑：列出待核实说法、来源、依据和结论边界。核验只覆盖材料能够回答的部分。即使某一条截图被证实错误，也不能因此推导整件事没有其他真实成分。
当前状态：告诉读者停在哪里
进展页最后需要说明当前可确认范围和仍缺少的资料。如果没有新的公开材料，就保持原状态，不用“持续更新”制造实时感。确有可靠日期时可以记录日期节点；没有日期依据时只使用阶段名称，避免虚构精确时间、后续消息或所谓内部进度。
重复报道不是新进展
不同账号或媒体重新转发旧材料，只会扩大传播，并不构成事实层面的新进展。判断是否值得增加阶段节点，要看是否出现新的原始文件、完整素材、正式回应或核验结果。这样可以避免时间线被同一信息的重复报道填满，读者也更容易识别真正改变理解的资料。
状态变化要说明原因
如果当前状态从“仍待进一步核实”变为“部分信息可确认”，应同时写明是哪项新资料带来变化；反过来，若原材料被修订或撤回，也要说明受影响的是哪一部分。单独替换状态词而不解释依据，会让读者无法理解判断过程。
没有变化时保持稳定
如果一段时间内没有新的可靠公开材料，页面保持当前状态即可。重复改写摘要、增加无依据节点或用模糊“消息称”填充时间线，只会让读者误以为事实发生了变化。